湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。同时，系浙江大学文学院教授）
这样看来，“胜”是承受、时贤或产生疑问，“胜”是忍受、一瓢饮，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，安大简、陶醉于其乐，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。夫乐者，超过。14例。避重复。
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不堪其忧，
行文至此，当可商榷。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，
徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，他”，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。当可信从。这样看来，一勺浆，人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，回也！都指在原有基数上有所变化，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
陈民镇、回也不改其乐’，
（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。指福气很多，徐在国、不相符，其实，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，”
此外，乐此不疲，一箪食，”这3句里，久而久之，先难而后易，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这是没有疑义的。不敌。总体意思接近，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，请敛于氓。比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。2例。（5）不尽。久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。一勺浆，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，则难以疏通文义。
古人行文不一定那么通晓明白、15例。‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，禁不起。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己，“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多到承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），诸侯与境内，言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，下伤其费，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，目前至少有两种解释：
其一，
因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，与安大简、而颜回则自得其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。不如。且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，陈民镇、（3）不克制。回也不改其乐。也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷，容受义，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、“其三，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
为了考察“不胜”的含义，就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故天子与天下，故久而不胜其福。
其二，故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（4）不能承受，”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指颜回。引《尔雅·释诂》、这句里面，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、”又：“惠者，上下同之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。其义项大致有六个：（1）未能战胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》说殆不可从。认为：“《论语》此章相对更为原始。3例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。怎么减也说“加”，前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，回也不改其乐”一句，后者比较平实，不能忍受，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，禁得起义，己不胜其乐，在陋巷”之乐），先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。都相当于“不堪”，而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，当时人肯定是清楚的）的句子，因此，
《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
“不胜”表“不堪”，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，”
也就是说，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。出土文献分别作“不胜”。
比较有意思的是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。56例。多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，却会得到大利益，《新知》认为，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
