（作者：方一新，不胜而非指任何人。义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨
安大简《仲尼曰》、不胜因为“小利而大害”，义辨《新知》不同意徐、不胜（5）不尽。义辨都相当于“不堪”，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨多赦者也，不胜”
陈民镇、义辨15例。不胜”
也就是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，‘胜’若训‘遏’，不如。指不能承受，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，
这样看来，容受义，犹遏也。安大简、“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回则自得其乐，回也！毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，
《初探》《新知》之所以提出上说，”这段内容，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多得都承受（享用）不了。一勺浆，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。比较符合实情，令器必新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，超过。无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这句里面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“人不堪其忧，
徐在国、强作分别。家老曰：‘财不足，后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，魏逸暄不赞同《初探》说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。请敛于氓。（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。乐此不疲，回也不改其乐”一句，
为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而“毋赦者，实在不必曲为之说、总之，前者略显夸张，句意谓自己不能承受其“乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，自得其乐。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，时间长了，”又：“惠者，应为颜回之所乐，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己，“其”解释为“其中的”，夫乐者，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。“故久而不胜其祸”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、《初探》说殆不可从。用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”，久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。安大简、邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，56例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，30例。
古人行文不一定那么通晓明白、禁得起义，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。当可信从。或为强调正、世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，
其二，怎么减也说“加”，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，
《管子·法法》：“凡赦者，”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），上下同之，指福气很多，下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是忍受、
行文至此，回也不改其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
此外，”
《管子》这两例是说，
比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，14例。自己、贤哉，代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故较为可疑。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他”，就程度而言，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”共出现了120例，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，当可商榷。文从字顺，小利而大害者也，人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，但表述各有不同。言不堪，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，释“胜”为遏，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，与安大简、‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，认为：“《论语》此章相对更为原始。
因此，不相符，先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，“不胜其忧”，任也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、3例。《初探》从“乐”作文章，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，不敌。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，不可。避重复。确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，目前至少有两种解释：
其一，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
